Hier, traversant une nuée de photographes, on nous exhibait l'homme le plus haï du monde, Maddof. Un petit bonhomme qui ne paye pas de mine finalement et qui aura coûté à ses victimes crédules la bagatelle de 60 milliards de dollars. Il risque 150 ans de prison rien que ça. J'ai trouvé la justice bien diligente à le trouver et à le mettre en détention. Craint-on que, comme Sacha Stavisky, il ne se tue d'une balle à 3 mètres ? Au-delà de la similarité des escroqueries et des personnalités engagées dans cette pyramide frauduleuse, je crois qu'il faut plutôt craindre que les réactions du public ne soient aussi antiparlementaires que pour Sacha.
Mais non le public est bien dressé, il veut voir l'homme jugé pas se demander pourquoi tant de personnes se sont laissées plumer, voire ont supllié Maddof d'entrer dans ses combines. Tous ont voulu plus qu'ils ne pouvaient décemment espérer. Tous ont crû qu'ils étaient entrés dans un système réservé à une élite. Ils appartenaient ainsi au groupe de ceux qui ne se faisaient pas tondre la laine sur le dos mais engrangeaient des profits faramineux. Je n'ai aucune sympathie pour l'escroc loin de là. Mais j'ai honte pour ceux qui se sont pensés bien malins et qui maintenant crient plus fort que les autres. J'ai honte de voir jugé un homme par des gouvernements qui ont entraîné leurs pays dans des dettes qu'ils ne pourront jamais payer et qui font passer des lois qui financent la promotion de l'astronomie à Hawaï à hauteur de 2 millions de dollars. On nous agite un os pour cacher le squelette. L'indécence des trillions de dollars dépensés qui ne résoudront rien me donnent la nausée. J'en arrive à souhaiter qu'ils se dépêchent de mettre l'homme en prison pour se poser, enfin, les bonnes questions.
« il veut voir l'homme jugé pas se demander pourquoi tant de personnes se sont laissées plumer, voire ont supplié Madoff d'entrer dans ses combines » : je partage entièrement ce sentiment. Il m'est arrivé de regarder une émission sur MSNBC qui traite d'escroqueries de ce genre, et le coup de Madoff est manifestement un grand classique du genre ; l'émission s'appelle ''American Greed'', et chaque exemple démontre avec quelle facilité l'avidité peut prendre le pas sur la raison.
Mais je ne suis pas d'accord pour fustiger les 2 millions de dollars dévoués à l'astronomie à Hawaï.
En plus de nous permettre de comprendre un peu mieux comment fonctionnent la Terre, les astéroïdes qui menacent de la heurter, le système solaire et l'univers, ce qui peut apparaitre comme une sorte de fantaisie intellectuelle que l'on ne peut se permettre en ces temps de crise, investir dans la conquête de l'espace a permis de développer les télécommunications en général et les technologies satellites en particulier, de même que l'informatique, la robotique, j'en passe et des meilleures.
Le développement de ces nouvelles technologies permet à son tour de créer de nouvelles industries, donc des emplois. Par ailleurs l'argent investi dans la NASA ne permet pas seulement de créer (ou de ne pas supprimer) des emplois pour les gens qui y travaillent (bien que ce soit toujours ça de pris) ; il rapporte énormément d'argent, notamment en termes de produits dérivés des technologies développées (des sommes tout simplement impressionnantes pour une agence gouvernementale).
Je recommande à ce sujet aux anglophones la lecture de la page Wikipedia http://snurl.com/drlhk et des sources qui y sont citées.
Rédigé par : Krazy Kitty | 13/03/2009 à 22:20
Si cette activité est autant rentable pourquoi a-t-elle besoin de subsides de l'Etat en plein crash bancaire et boursier ?
Rédigé par : sophie | 14/03/2009 à 10:07
Magnifique bouc émissaire, en effet.
Procédure qui semble-t-il va éviter de poser des questions aussi périphériques que gênantes...
Bon, je fais une différence entre les gens qui sont entrés directement en contact avec lui pour tenter à louer tour la martingale, et des déposants lambda qui se sont contentés de confier (de confiance, donc) leurs éconocroques à une banque.
Il semble que Madoff se soit arrangé pour planquer sa fortune personnelle dans un réseau familial inviolable.
Gageons que sa "veuve" aura à coeur de lui porter des tonnes d'oranges par jour en prison.
Elle aura largement que quoi les payer.
Tu parles. Il n'aura que la vue des orangers qui poussent à 500m de la prison.
Rédigé par : pmb | 14/03/2009 à 18:11
tu dis un peu n'importe quoi
Les fonds vendus par Maddof était contrôlés par des étages d'institution et de régulateurs qui en certifiaient la régularité.
Madoff a réussi à tromper le monde, énormément d'associations charitables et de petites gens avec le blanc-seing d'autorités publiques et de dizaine de professionnels, mais avec l'aval d'une pyramide de contrôleurs et d'audits.
Maddof c'est comme les agences de notation qui disaient allez y AAA, c'est tout bon, et les papiers des assureurs de crédit hypothécaire se vendaient comme de l'or. C'est pareil.
C'est donc tout un mécanisme qui a fonctionné dont la crédulité publique n'est qu'une petite composante.
La question se pose à coup sûr, comment quelqu'un peut penser qu'il existe un placement sans risque qui rapporte régulièrement davantage que le marché ? il faut n'avoir aucun bon sens, aucune culture statistique, pour croire une pareille idée, y compris chez les régulateurs.
Tu peux dire la même chose du livret A des caisses d'épargne qui a légalement un taux supérieur au marché et à l'inflation : c'est pas possible durablement.
La question se pose sans doute aussi de la puissance du réseau sur lequel s'appuie Maddof pour vendre ses fonds, comment de tels réseaux peuvent-ils fonctionner sur un mode aussi irrationnel ?
En revanche, tu as raison sur les Etats devenus surendettés.
c'est très grave.
Et personne ne va en prison pour ça, surtout pas les élus qui ont voté les dépenses.
Un Etat surendetté est un Etat disqualifié, qui devient un Etat voleur, menteur, impotent donc non respecté.
Ce qui engendre 1789, octobre 1917, janvier 1933...
Rédigé par : jp | 15/03/2009 à 05:23
je absolument et totalement d'accord avec toi. Pour une fois que les très, très riches se font escroqués, c'est bien fait pour leur tronche !
Rédigé par : ciboulette100 | 15/03/2009 à 06:35
Et tout le monde a certifié une pyramide par pure bonté d'âme ou pour toucher quelque chose ? Stavisky aussi avait le blanc seing des banques et des notables de l'époque. Les états surendettés sont criminels à mes yeux. Ils exigent de leur citoyen une gestion de bon père de famille qu'ils ne pratiquent plus depuis si longtemps. Nous sommes en train de mettre en esclavage nos arrières-petits enfants et la machine enfle. Je pense que 33 est, à côté de ce qui nous attend, une plaisanterie...
Et puis je me pose une dernière question comment peut-on brûler 60 milliards de dollars ? d'accord certains ont vraiment gagné de l'argent pour que l'escroquerie prenne mais 60 milliards de dollars ? Pinault ne veut pas dire combien il a perdu, certains milliardaires chiliens préfèrent se taire également. C'est une farce. Nous ne saurons jamais l'ampleur ni la réalité du procédé...
Rédigé par : sophie | 15/03/2009 à 10:06
Je suis d'accord sur le fond, mais je crois qu'il ne faut pas avoir honte de ce que quelqu'un d'autre à fait, si on y a pas participé soi-même :-).
Rédigé par : Olivier | 15/03/2009 à 12:39
c'est pas une farce
la valeur c'est comme la température, c'est ce qui est écrit sur le thermomètre
quand il fait chaud il y en a beaucoup
quand il fait froid il y en a peu personne ne se demande où est passée la chaleur quand il fait froid
c'est pareil pour la valeur
le fait qu'il y en ait moins,
ne veut pas dire que l'écart est dans la poche de quelqu'un
Dans la cas précis la plus grosse partie de ces 60 milliards n'a sans doute jamais existé.
je suis en total désacord avec ce qu'écrit Ciboulette 100, pour deux raisons :
ce Maddof a ruiné surtout des petites gens notamment à travers les nombreuses associations charitables qui avaient leurs fonds chez lui , tous les fonds de retraites qui gèrent la retraite et l'épargne de beaucoup de gens qui n'ont rien d'autre, les assurances etc.
mais aussi c'est insupportable de lire que c'est bien de ruiner des riches, c'est complètement ridicule
la malhonnêteté c'est vis à vis de tout le monde.
Rédigé par : jp | 18/03/2009 à 11:58
Je pense qu'un vol est un vol quelle que soit la personne volée.
Mais je trouve qque les mesures qui sont prises actuellement notamment aux USA pour lutter contre la crise valorisent ceux qui ont pris des risques inconsidérés, pas ceux qui n'ont pas vécu au-dessus de leurs moyens et je trouve cette demi-mesure incroyablement dangereuse socialement. On ne peux pas privatiser les profits et socialiser les pertes c'est une escroquerie intellectuelle.
Rédigé par : sophie | 18/03/2009 à 14:22
voila , juste pr direque quoi qu'on racont moi j'aime bcp lire ton blog!;)
Rédigé par : wikipedia | 14/04/2009 à 00:17